• Apr 25 Wed 2007 22:27
  • 安靜

一直很喜歡周杰倫這首安靜。今天來聽這首歌,感觸更深。 只剩下鋼琴陪我談了一天
睡著的大提琴 安靜的舊舊的 
(把鋼琴跟大提琴換成我的兩個寶貝,今晚就他們兩陪著我度過我們14周年xx紀念日)

我想你已表現的非常明白
我懂我也知道 你沒有捨不得
(是啊,你心裏再也沒有我存在的餘地了) 

你說你也會難過我不相信
(應該說,你的難過是來自於我不肯幫你負起父親的責任與義務,所以你偷情之餘,還得費思量該如何將你的責任轉嫁於我吧?) 
牽著你陪著我 也只是曾經
(這個曾經是由14年來的點點滴滴所累積來的,然後由才認識兩年的女人讓14年變成曾經) 
希望他是真的比我還要愛你
我才會逼自己離開
(所以我最心痛的是,她表現得如此自私,讓我覺得我的退讓以求成全你的愛情,只是一個笑話!) 

你要我說多難堪 我根本不想分開
(我知道,是我提出離婚的。因為,你的心已經遠遠離開,綁著你的人,只是讓我更難堪) 
為什麼還要我用微笑來帶過
我沒有這種天份 包容你也接受他
(鬼才有這種天份!!不是我們的婚姻結束,就是你的外遇去死!!) 
不用擔心的太多 我會一直好好過
(你一點也沒擔心我,所以這句話說來只是難堪。我好好過,是為了對自己負責,跟你無關!) 
你已經遠遠離開 我也會慢慢走開
(抱歉,我走開得太慢。但是,相信我會越走越快的!) 
為什麼我連分開都遷就著你
(真的,結婚容易離婚難。真沒想到,之所以無法明快離婚,竟是為了錢談不攏!當初你說的,錢可以解決的都不是問題,怎麼現在的問題全是錢??) 
我真的沒有天份 安靜的沒這麼快
(到處看了許多失婚的例子,赫然發現,我還有好長的一段路要走。離婚協議書的簽訂,只是第一階段而已。要到能夠坦然面對那個女人與你在我面前親熱,或是不再對這段期間來的各種醜陋有反應,才算真的走出這段經驗) 
我會學著放棄你 是因為我太愛你
(要是不這麼愛你,要是沒有這兩個心肝寶貝,要是你表現得對這兩個心肝寶貝有多些捨不得,對於你的錢,我應該可以放棄得很明快吧!至少,會比放棄現在已經無法對我心軟的你,來得明快許多!)
創作者介紹

我在,故我思!我思,故我寫!

妖精媽咪 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(6) 人氣()


留言列表 (6)

發表留言
  • Karen
  • 哈哈<br />
    <br />
    我想你恢復多了<br />
    真喜歡妳的新歌詞!!!!!
  • DT
  • <p>哈哈,<br />
    <br />
    <br />
    <br />
    我也是好喜歡呢<br />
    <br />
    </p>
  • Teresa
  • <p>以後去KTV可以唱改編版</p>
  • Lucy
  • 十年前我老公也不肯簽字,不肯給錢,也一樣不要孩子,不肯搬家,一切的一切質疑,作為一個父親責任的強調,他和那女人反而認為那是逆境中的考驗愈嚼愈甘,替他著想的地方根本就是自作多情,氣死我了!<br />
    <br />
    後來、我下定了決心,整理好了心情,跟他說:「孩子要爸爸,你要愛情,你要自由,隨便你!」,接著我就儘量不再聞問他的作息(暗中觀察即可),偶爾暗示他乾脆叫那女人搬來住(千萬不要明示),刺激他大男人何必偷偷摸摸!<br />
    <br />
    結果~~~ 他中計了,真的帶那女人回來,孩子們直接叫她壞阿姨,他們的吃喝拉撒統統自理,孩子有時會去黏爸爸,這些日常生活瑣事加起來,他們就開始偶而有口角囉!<br />
    <br />
    而且我也很快,迅雷不及掩耳的把他倆抓姦在床~~~ 這個無情的男人最後也只好 簽字、給錢、搬家 了!<br />
    <br />
    雖然我的心裡一直很難過,但是、折磨自己才是在作蠢事呀!<br />
    <br />
    聽說他和那女人最後也沒有善終,唉~~~ 那種女人、這種男人 "只在乎曾經擁有、不在乎天長地久",貪圖一時歡愉,忽略永恆的責任,對他們~~~ 就讓記憶隨風而逝吧 :-)<br />
    <br />
    這個作法不一定每個對象適用,提供參考!
  • 公證人
  • 通訊保障及監察法<br />
    <br />
    第二十四條<p>違法監察他人通訊者,處五年以下有期徒刑。</p><p>執行或協助執行通訊監察之公務員或從業人員,假借職務或業務上之權力、機會或方法,犯前項之罪者,處六月以上五年以下有期徒刑。</p><p>意圖營利而犯前二項之罪者,處一年以上七年以下有期徒刑。</p>第二十五條<p>明知為違法監察通訊所得之資料,而無故洩漏或交付之者,處三年以下有期徒刑。</p><p>意圖營利而犯前項之罪者,處六月以上五年以下有期徒刑。</p>
  • Ariel
  • <p>案例:甲女懷疑丈夫乙有外遇,於是自行在臥房安裝隱藏式攝影機,事後,果真有錄到乙通姦事實,該錄影帶可否為證據?有無涉及妨害秘密罪呢? <br />
    <br />
    解答:<br />
    一、按刑法第三百十五條之一規定:「有左列行為之一者,處三年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。一 無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論或談話者。二 無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論或談話者。」;另按通訊保障及監察法第二十四條規定:「違法監察他人通訊者,處五年以下有期徒刑。執行或協助執行通訊監察之公務員或從業人員,假借職務或業務上之權力、機會或方法,犯前項之罪者,處六月以上五年以下有期徒刑。」,準此,妨害秘密罪所規範之重點,在於『無故』侵犯他人隱私,亦即,如無正當理由或無法律依據時,即符合該罪之構成要件。故於衡量其行為是否為『無故』之際,自應按論理法則及經驗法則加以判斷之。<br />
    二、依本案例中,甲女因懷疑丈夫乙有外遇,故而裝設針孔攝影機,似與『無故』有別。實務上之見解為「按夫妻婚姻關係中,夫妻之一方對他方負有維護婚姻純潔之義務,夫妻雙方為維持圓滿婚姻生活所應盡之純潔保持義務,不僅出於道德上之期許,其婚外性行為更受到刑事法律規定之明文禁止。因此,任何違反婚姻純潔義務之行為,依一般經驗法則,其行為均採取秘密之方式為之,其證據之取得,極為困難,是苟夫妻一方之行為,在客觀上,已經足以導致他方對婚姻之純潔產生合理之懷疑時,不論他方係本於「去除婚姻純潔之疑慮」或「證實他方有違反婚姻純潔義務事實」之動機,而對對方私人領域有所侵犯時(例如以竊聽或竊錄其私人秘密通訊),應認為係他方為維護婚姻純潔所作出之必要努力,而非屬刑法第三百十五條之一之「無故」妨害他人秘密之行為。」台灣高等法院89年度上易字第213號判決參照之。<br />
    三、另法務部亦有相關法律問題之探討,茲臚列於後,供參酌之用:<br />
    (89) 法字第 000805 號<br />
    法律問題:告訴人A申告其夫B與C女通姦,A提出之唯一證據為錄音帶二卷,A並自承錄音帶係趁B不知時,將聲控式錄音機置放於B所駕自用小客車內竊   錄所得,其內容除男女一般談話外,並有足認為進行性行為之聲音,又經鑑定錄音帶內之男女聲音,確係B及C之聲音。問A是否成立刑法或通訊保障及監察法之罪?<br />
    <br />
    討論意見:甲說:A利用錄音機竊錄B與C之談話,應構成刑法第三百十五條之一及通訊保障及監察法第二十四條第一項之罪,法條競合,應從一重依      通訊保障及監察法第一項處斷。<br />
         乙說:A與B係夫妻關係,A之竊錄行為係因其身分權利遭受侵害,為蒐集證據所為,與刑法第三百十五條之一所規範之「無故」行為不同,故不構成該法之罪。惟仍構成通訊保障及監察法第二十四條第一      項之罪。<br />
         丙說:A係民法上之身分權利遭受侵害,其竊錄行為係為取得B與C通姦之證據,與刑法第三百十五條之一規定之「無故」行為不同,故不構成該法之罪。另通訊保障及監察法第二十四條第一項所規範者,<br />
    應係指依法有權行使監察權之公務員,故不依法而監察他人通訊之處罰規定;第二項規範者是有執行或協助執行通訊監察之公務員或從業人員假借職務或業務上之權力、機會或方法所為行為之處罰;第三項所規範的對象,係指意圖營利,而違法監察他人通訊者。故      A之竊錄行為,亦不構成通訊保障及監察法之罪。<br />
    結  論:多數採丙說(否定說)。<br />
    <br />
    台灣高等法院檢察署研究意見:多數採丙說。<br />
    <br />
    參考法條:刑法第三百十五條之一:有左列行為之一者,處三年以下有期徒刑、拘役<br />
         或三萬元以下罰金。<br />
         一 無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論或談話者。<br />
         二 無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論或<br />
           談話者。<br />
         通訊保障及監察法第二十四條<br />
         違法監察他人通訊者,處五年以下有期徒刑。<br />
         執行或協助執行通訊監察之公務員或從業人員,假借職務或業務上之權力<br />
         、機會或方法,犯前項之罪者,處六月以上五年以下有期徒刑。<br />
         意圖營利而犯前二項之罪者,處一年以上七年以下有期徒刑。<br />
    <br />
    法務部研究意見:<br />
         按隱私權與其他權利保障之取捨,原應就個案情節,依比例原則並衡量其法益判斷之。本案A因其夫B與C女通姦,以聲控式錄音機置於其夫B所   駕自用小客車竊錄蒐集B與C通姦之證據,其竊錄之錄音機係置放於B之自用小客車內,衡之一般常情,該車為A、B日常私生活所及之處所,其為保全訴訟上之證據,在該車內所為之竊錄行為,考量其手段的必要性及<br />
    急迫性,固尚難謂無正當理由,與刑法第三百十五條之一所規範之「無故」行為不同,而不構成該條之罪,惟通訊保障及監察法第二十四條第一項規定「違法監察他人通訊者,處五年以下有期徒刑」,參酌同條第二項規<br />
    範之對象為執行或協助執行通訊監察之公務員或從業人員,第三項則為營利犯罪,而同法第三十條又規定僅第二十四條第一項之罪須告訴乃論,可見第二十四條第一項之處罰對象係指一般人民,此亦係原立法意旨,另同<br />
    法第二十九條則規定有不罰之例外情形,是以題示情形,A之違法竊錄行為,若據被害人合法提出告訴,復無第二十九條所列不罰之情形,自應依同法第二十四條第一項處罰。<br />
    </p>
找更多相關文章與討論